ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСВЕЩЕНИЯ ВОПРОСОВ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕЖДУ УЗБЕКИСТАНОМ И ГЕРМАНИЕЙ
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
В данной научной статье рассматриваются этические аспекты освещения проблем изменения климата в экологической журналистике с учетом различных контекстов в Узбекистане и Германии. Путем сравнительного анализа выявляются различия и сходства в журналистской практике и этике в обеих странах. Особое внимание уделяется роли средств массовой информации, правительств и общества в продвижении этической журналистики. Результаты основаны на качественном контент-анализе экологических репортажей в отдельных СМИ, а также на интервью с журналистами-экологами.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
How to Cite
References
Косимова Н.С. Экологическая журналистика Узбекистана: типология, проблемы, формирование экологической культуры. https:// journals.indexcopernicus.com/api/file/viewByFileId/1240369.pdf
Косимова Н. С. Экожурналистика. Учебник. Ташкент, 2023 г. -44 с
Corner, A., & Randall, A. (2011). Selling climate change? The limitations of social marketing as a strategy for climate change public engagement. Global environmental change, 21(3), 1005-1014.
Hansen, A. (2011). Communication, media and environment: Towards reconnecting research on the production, content and social implications of environmental communication. International Communication Gazette, 73(1-2), 7-25.
Lester, L., & Hutchins, B. (2019). Reporting climate change: Journalistic norms of skepticism in Australia, the UK and the US. Journalism Studies, 20(7), 954-972.
McCombs, M. (2014). Setting the agenda: Mass media and public opinion. John Wiley & Sons.
Painter, J., & Ashe, T. (2012). Cross-national comparison of the presence of climate scepticism in the print media in six countries, 2007–10. Environmental Research Letters, 7(4), 044005.
Ward, B., & Wiest, S. L. (2018). In denial about climate change: Media use, motivated reasoning, and climate change denial. Science Communication, 40(3), 350-379.